韩寒的问题,就是输给了“神”
www.fjnet.cn?2012-01-31 09:21? 熊丙奇?来源:南方都市报 我来说两句
先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤,继而又从韩寒的“文史水平”、“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”。“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒,看起来还要再猛戳几下。韩寒将委托律师,就方舟子(方是民)通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜,在上海提起法律诉讼。(中国网1月29日) 上海的法院是否受理韩寒的起诉,还不得而知。而对于韩寒选择通过法律程序解决这次笔墨之争,多少有些出乎我的意料。因为在1月16日韩寒的博文《小破文章一篇》中,他提到,“所以就悬赏,凡是有人能列举出身边任何亲朋好友属于‘韩寒写作团队’或者‘韩寒策划团队’,任何人接触过或者见到过‘韩寒写作或者策划团队’中的任何成员,任何人可以证明自己为我代笔写文章,或者曾经为我代笔,哪怕只代笔过一行字,任何媒体曾经收到过属于‘韩寒团队’或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传,任何互联网公司收到过‘韩寒团队’或者本人要求宣传炒作的证据,均奖励人民币两千万元(20000000元),本人也愿就此封笔,并赠送给举报人所有已出版图书版权。”既然是悬赏,那么,就是鼓励他人踊跃提出各种事例来领赏赐。你可以说来领赏者提出的证据没有说服力,但却不能因证据没有说服力,就反而告其诽谤。这感觉似乎在引蛇出洞。这就好比一个人自认为很强大,在街头悬赏谁能打倒他,就给谁100万,一个猛汉真扑上去一阵乱拳,他反过来以对方故意伤害自己向法庭起诉。当然,这样的比较并不很贴切。 从目前方舟子所撰写的几篇求证博文看,其实都属于根据其知识、逻辑,进行质疑、举例的范畴,对此,网友自可分析这样的质疑是否合理,包括其知识是否苍白,其逻辑是否混乱,其水平是不是太低,而韩寒既可以不理会(认为其没有理会的价值),也可以回应。在1月29日韩寒的博文《我写下的这些都可以成为呈堂证供》中,已对近期比较集中的质疑进行了回应,在网络这个平台上,质疑者和被质疑者有公平的话语空间,能不能就此认为质疑者就是诽谤,还难说。尤其当被质疑一方是公众人物时。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-30]韩寒方舟子“斗法”值得观察
- [ 01-18]“人造”韩寒:质疑若有理,证据须先行
- [ 01-18]是谁需要一个“人造”的韩寒?
- [ 01-18]韩寒:“包装”又如何?
- [ 12-31]冯军旗与韩寒 要求标准别搞岔了
- [ 12-14]韩寒的“局限”郭敬明懂
- [ 11-17]韩寒千万代言费源自他的“唯一性”